VAR-storm efter Argentinas sejr: Salah-situation splitter eksperter og Egypten

Argentinas dramatiske 3-2-sejr over Egypten i 1/8-finalen er efterfølgende blevet overskygget af to VAR-situationer, der peger i hver sin retning. Kernen i diskussionen er enkel: Blev Mohamed Salah fældet i feltet i optakten til Argentinas sejrsmål, og hvorfor greb VAR ikke ind, når Egypten kort forinden selv fik annulleret et mål for en forseelse i opspillet?

To nøglesituationer i hver sin ende

Ved stillingen 1-0 til Egypten troede Mostafa Ziko, at han havde bragt underdoggen foran 2-0. Målet blev imidlertid annulleret efter VAR-gennemgang.

Gennemgangen viste, at Marwan Attia i opspillet både trak Lisandro Martínez i trøjen og trådte ham på foden. Forseelsen skete langt fra mål og et stykke tid før selve scoringen, men blev vurderet til at ligge i samme angrebsfase.

I det andet minut af tillægstiden gik det den modsatte vej. Julián Álvarez erobrede bolden fra Salah inde i det argentinske felt med kontakt på egypterens fod og satte den omstilling i gang, som Lautaro Martínez afsluttede med et indlæg til Enzo Fernández' vindermål.

Her blev der hverken dømt straffespark eller kaldt til VAR-gennemgang. Den franske topdommer François Letexier lod spillet fortsætte, og scoringen stod ved magt.

Eksperter: Ikke straffe til Salah

De tunge dommerstemmer peger overraskende samstemmende i samme retning: Der var ikke straffespark til Egypten i Salah-situationen.

Keith Hackett, tidligere chef for det engelske dommerorgan PGMOL og forhenværende FIFA-dommer, gennemgik situationen for Football Insider og var kontant i sin vurdering:

"I Salahs tilfælde leder han efter kontakten og fremprovokerer den."

Hackett roste samtidig Letexiers indsats som dommer og kaldte franskmanden "en af verdens allerbedste dommere".

Også ESPN's faste VAR-gennemgang nåede frem til, at beslutningen om ikke at dømme straffespark var korrekt. Ifølge analysen forsøgte Salah at vinde et straffespark snarere end at blive udsat for en decideret forseelse, og kontakten blev beskrevet som "støvle mod støvle", hvor begge spilleres bevægelse skabte berøringen, hvorefter Salah gik unødvendigt til jorden.

Samme gennemgang pegede på netop dét som forskellen til Egyptens annullerede mål. I opspillet til Zikos scoring var der tale om en forsvarers støvle på en angribers fod kombineret med et trøjehold, altså en klar forseelse i samme fase, der direkte påvirkede muligheden for at score. Derfor skulle målet annulleres.

Et sent egyptisk straffesparksråb, hvor Alexis Mac Allister greb fat i Hamdy Fathy, blev ligeledes vurderet til at være for lidt til at udløse straffespark.

Striden handler om VAR-principper

Selv om eksperterne vurderer, at forseelserne teknisk set blev håndteret efter reglerne, er utilfredsheden stor flere steder. Kritikken samler sig om konsekvens og om, hvor langt tilbage VAR bør spole spillet i jagten på forseelser.

Tidligere Liverpool-forsvarer og nuværende analytiker Jamie Carragher mente, at det annullerede egyptiske mål ville være blevet godkendt i andre sammenhænge:

"Hvis det havde været imod et andet hold, var det blevet godkendt som et mål," lød hans vurdering, ligesom han pegede på, at målet efter hans opfattelse ville være blevet stående i Premier League, LaLiga eller Serie A, selv efter VAR-gennemgang.

Sky Sports-journalisten Rob Harris satte fokus på det principielle spørgsmål om teknologiens rolle. Han pegede på, at VAR oprindeligt ikke var tænkt til "at spole spillet så langt tilbage for at granske en blødere tackling i den anden ende af banen" frem for at fokusere på selve afslutningen på omstillingen.

Egypten raser og indgiver officiel klage

Hos egypterne selv er der ingen tvivl om, at uretfærdigheden er stor. Landstræner Hossam Hassan kaldte dommerlinjen "uretfærdig" og hævdede, at "pokalen er styret mod Argentina".

Målscorer Ziko sagde, at holdet "blev snydt", men ønskede ikke at gå yderligere ind i kritikken af dommeren. Det egyptiske fodboldforbund har efterfølgende indgivet en officiel klage over François Letexier.

Dermed står to fortællinger tilbage. Ifølge de dommerfaglige vurderinger var både det annullerede egyptiske mål og det manglende straffespark til Salah korrekte kendelser efter reglernes bogstav. Men spørgsmålet om, hvorvidt VAR bør gribe ind lige konsekvent i begge ender af banen, og hvor langt tilbage en fase kan spoles, er langt fra afgjort.

Argentina er videre til kvartfinalen. Egypten rejser hjem med følelsen af at være faldet på detaljer, de ikke selv føler, de havde kontrol over.